Les médias occidentaux évitent de décrire le meurtrier de la Nouvelle-Zélande comme un nouveau terroriste, et si ces moyens lui garantissaient un manque de responsabilité légale, elle remercierait l’Australien Brenton Tarant pour avoir tué 50 Musulmans dans deux mosquées de Christchurch, en Nouvelle-Zélande.
Ce qui permet aux médias occidentaux et même arabes d’abandonner le statut terroriste du meurtrier néo-zélandais, c’est l’absence d’une définition internationale claire du terrorisme, définition qui dénoue le syndrome du terrorisme et de l’islam et classe le criminel et le criminel avec des déterminants qui n’acceptent ni justification ni interprétation.
La terreur d’extrémistes de droite nous a habitués à justifier la terreur des extrémistes non musulmans en Occident par folie ou par maladie, et tente de présenter le crime comme un acte individuel dépourvu d’incubateur dans la société.
Le crime de l’assassin australien a été qualifié d’acte terroriste par le gouvernement néo-zélandais lui-même, alors pourquoi faire la différence entre musulmans et non musulmans dans les crimes de terrorisme? Quel est l’argument d’un responsable européen tel que le ministre italien de l’Intérieur quand il suit le massacre de Massadei en Nouvelle-Zélande en affirmant que l’extrémisme islamique reste la plus grande menace pour le vieux continent et pourquoi un député australien blâme-t-il les musulmans pour ce qui s’est passé en Nouvelle-Zélande?
Le terrorisme n’est pas une « lettre pourpre » née par les musulmans, mais une honte à dénoncer pour tous ceux qui pratiquent le terrorisme, que ce soit en paroles ou en actes, et quiconque soutient le terrorisme avec de l’argent ou des mots, et les plateformes médiatiques qui défendent les idées terroristes ne diffèrent pas de celles qui sont terroristes du criminel au terroriste Il n’a terrorisé que parce qu’il n’est pas musulman.
L’extrémisme de droite compte des partis politiques représentés dans les parlements et les gouvernements des pays européens, et la montée remarquable de ces partis ces dernières années n’est que la preuve de sa popularité et du nombre croissant de partisans de ses idées et de ses théories extrémistes.
De nombreux exemples et chiffres illustrent clairement l’immensité de l’extrême droite en Occident, y compris, sans toutefois s’y limiter, plus de la moitié des victimes de crimes motivés par la haine en Grande-Bretagne et plus d’une centaine de groupes anti-musulmans aux États-Unis. Le pouvoir lors de la récente élection présidentielle.
Il est vrai que l’extrémisme islamique est encore plus répandu que l’extrémisme de droite en Occident et dans le monde entier, mais les erreurs commises et autorisées à augmenter le nombre de militants islamistes devraient être évitées par les gouvernements occidentaux face à l’extrémisme de droite. Certains pensent.
Il y a ceux qui lisent le terrorisme de droite dans le contexte d’une réaction légitime vis-à-vis des enfants de pays terrorisés par des immigrants musulmans qui ont gâché la pureté de la vie là-bas.
Pour justifier les crimes d’extrême droite contre les musulmans en Occident, motivés par la réaction au « sabotage islamique » de sociétés démocratiques civilisées, il faut accepter l’extrémisme islamique en tant que réaction à l’occupation occidentale du monde arabe pendant des décennies.
La théorie d’action et de réaction qui justifie le terrorisme de droite présente une autre faiblesse: il n’est pas réaliste de considérer les musulmans de l’Occident comme un refuge pour les réfugiés et les immigrants à rapatrier: les troisième, quatrième et cinquième générations de musulmans sont devenues des citoyens, des politiciens, des responsables, des penseurs, des penseurs et des économistes.
La menace des musulmans en Occident de les renvoyer dans leurs pays ou de retirer leur nationalité constitue une violation des principes des droits de l’homme. Ceux qui réclament la criminalisation des avocats et appellent à la « guerre contre les infidèles » doivent cesser de nier le fait que les musulmans sont devenus une composante des sociétés occidentales, leurs droits et devoirs conformément à la loi Seulement
Il est vrai que les musulmans occidentaux vivent souvent dans des ghettos fermés qui constituent un incubateur pour des idées extrémistes, mais que les extrémistes de droite vivent dans des idées fermées qui mènent au même terrorisme, deux phénomènes nécessitant à la fois une mobilité gouvernementale et une vigilance des médias internationaux et internationaux.
Quelle que soit la source des idées extrémistes des deux groupes, l’état de peur et de rejet de l’autre est leur dénominateur commun.
En d’autres termes, l’assassinat de chrétiens partout où ils se trouvent sous le prétexte du djihad ou l’assassinat de musulmans en Occident à la recherche de la pureté de la communauté chrétienne constituent à la fois un terrorisme qui ne devrait pas justifier ni tolérer le double standard.